文章目錄
Oracle 在 2026 年 3 月一口氣端出 22 支 Fusion Agentic Applications，SAP 在 5 月的 Sapphire 把「自主企業」搬上主題演講、宣布用 AI Agent Hub 統管所有代理，鼎新在 6 月 23 日發布 Agent Space——三家的簡報上，都印著「治理」兩個字。於是市場長出一個新的等號：「原廠有 AI 治理功能＝我的內控有了。」這個等號是錯的，而且錯得很貴：原廠簡報上的治理，回答的是「平台管不管得住代理」；你的內控要回答的，是「公司管不管得住這件事」——兩者中間，差了一整層控制設計。
這篇做的事很單純。拿我們在〈AI 代理的內控框架〉立好的 AI 代理內控五支柱——身分與授權、風險分級、職能分離、軌跡與版本、監控與回測——當量尺，把三家原廠攤開來量一次：原廠給什麼、缺口在哪、甲方要自己補什麼。 每一句功能描述都附官方來源；查不到的，誠實寫「公開資訊未及」。
先立本篇的定律，它管接下來的每一格：原廠給你的是功能，不是內控——控制設計永遠是甲方的作業。 原廠能給你權限框架、軌跡記錄、監控儀表板，這些是建材；但額度設多少、代理鏈上哪裡放人、多久回測一次，這些是圖紙——建材再好，圖永遠要你自己畫。這跟 pillar 那句「代理做的每個動作，在稽核眼中都是一筆需要授權依據和紀錄的交易」是同一件事的兩面：稽核要的那筆「授權依據」，原廠給不了，因為授權的人是你。
怎麼讀這張表：先把量尺講清楚
對照表每格只有三種值：
- 原廠提供——官方來源有明確功能聲明，附連結。
- 部分提供——有機制，但顆粒度或範圍未達支柱的要求。
- 公開資訊未及——截至撰稿查無官方描述。注意：這不等於「沒有」，等於「導入前列入 RFP 必問」——查不到，本身就是資訊。
三家公開資訊深淺不一是正常的：Oracle 的新聞稿寫到功能顆粒度、SAP 把治理放在平台層講、鼎新的治理語言 2026 年 6 月才隨 Agent Space 出現。同一招我們在 IFRS 18 的各系統因應路徑用過——盤點的目的不是排名，是把「該問原廠的問題」找出來。
本表依原廠公開資訊整理，截至撰稿（2026 年 7 月初）；原廠代理功能以季為單位演進，任何一格都可能在下一季改變——這也是本篇文末承諾每季回訪的原因。
三家×五支柱對照表（可帶走工具一）
| 五支柱 | Oracle Fusion | SAP | 鼎新 |
|---|---|---|---|
| 一、身分與授權 | 部分提供——代理受 Fusion 安全架構管轄、存取政策延伸至代理動作（2025 發布稿）；role-based access（2026 發布稿）。獨立服務帳號開法、核決權限表＝甲方作業 | 部分提供——知識圖譜回應前查驗身分與存取授權、代理登錄進 Agent Hub（Sapphire 主題稿）。授權額度設計＝甲方作業 | 部分提供——「權限可控：依角色職責授權，控管 AI 存取與執行範圍」（產品頁）。權限顆粒度公開資訊未及，RFP 必問 |
| 二、風險分級 | 部分提供——例行動作在 guardrails 內自動、例外升人工（Studio 擴充稿）。L1–L3 分級方法未及＝甲方作業 | 部分提供——「approval flows、compliance processes 須延伸進 AI 的部署與擴張」（自主企業專文）。分級方法未及＝甲方作業 | 部分提供——「流程可控：納入企業既有簽核機制」（產品頁）。分級方法未及＝甲方作業 |
| 三、職能分離 | 公開資訊未及代理鏈 SoD；角色權限可作實作建材。RFP 必問 | 部分提供——Agent Hub 是連非 SAP 代理都登錄的「代理名冊」，是看見觸發鏈的前提（Sapphire 主題稿）。鏈上控制點設計未及＝甲方作業 | 公開資訊未及。RFP 必問 |
| 四、軌跡與版本 | 軌跡：原廠提供——end-to-end traceability、逐步動作與完整執行路徑（2026 發布稿）。模型版本管理與更新通知未及 | 軌跡：部分提供——「audit decision-making」（自主企業專文）＋controlled deployments、schema validation（Joule Studio 稿）。模型更新通知未及 | 軌跡：部分提供——「全程記錄 AI 建議與執行軌跡，讓決策透明可檢視」（產品頁）。五要素顆粒度與模型版本未及 |
| 五、監控與回測 | 監控：原廠提供——observability、auditability、監控與 prompt playground、ROI 儀表板（Studio 擴充稿）。回測制度與 kill switch 未及 | 監控：原廠提供——Agent Hub 監控與 KPI 追蹤（Sapphire 主題稿）＋用量、成本 observability（Joule Studio 稿）。回測與 kill switch 未及 | 部分提供——「遮蔽敏感資料、追蹤治理軌跡」與安全審計語句（產品頁）。監控儀表板細節、回測、kill switch 未及 |
一眼看穿這張表的規律：軌跡與監控，三家都往厚裡給；分級門檻、代理鏈 SoD、回測制度、kill switch，三家都空著。 不是巧合——前者是功能，做一次賣所有客戶；後者是控制設計，每家公司的答案都不同，原廠給不了。這就是本篇定律的證據版。
Oracle Fusion：給得最厚的一家，厚在軌跡與監控
Oracle 的代理治理故事鋪了兩年。2025 年 3 月推出 AI Agent Studio，官方聲明點名進階測試、驗證工具、內建安全，且對 Fusion 客戶不另外收費；代理受 Fusion 既有安全架構管轄，存取政策延伸到代理的每個動作與資料權限，外部 API 金鑰走 credential store 管理。2025 年 10 月加開 AI Agent Marketplace，第三方代理開始進場。2026 年 3 月端出 Fusion Agentic Applications：首發 22 支、原生跑在交易系統內，官方措辭是「role-based access、approval frameworks、end-to-end traceability——含逐步動作與完整執行路徑」；同日 Studio 擴充補上 observability、auditability、prompt playground 與 human oversight。
用量尺量：支柱一與支柱四，Oracle 給的建材最厚——角色權限、簽核框架、端到端軌跡都有官方聲明背書。缺口在支柱二的分級方法、支柱三的代理鏈 SoD、支柱四的模型版本管理、支柱五的回測與 kill switch——截至撰稿，公開資訊未及這幾層。
甲方作業三件：把 22 支代理逐支填進核決權限表（從 L1 建議級起步，別被「outcome-driven」的措辭催著上全自動）；Marketplace 代理的准入審查比照供應商評鑑——第三方代理不是 app，是新進人員，要走到職程序；模型更新通知與 kill switch 寫進合約條款，RFP 階段就問。
SAP：治理蓋在平台層，Agent Hub 是一本「代理名冊」
SAP 在 Sapphire 2026 宣布 Business AI Platform，治理層由建立在 LeanIX 上的 AI Agent Hub 錨定，官方定位是「single command center to discover, manage, and govern all AI agents——SAP and non-SAP」；依官方聲明預計 Q3 正式上市、包含在平台內不另收費（截至撰稿為前瞻聲明，時程以正式發布為準）。Joule Studio 那頭給了 controlled deployments、schema validation、沙箱隔離與 guardrails、用量與成本的 observability。更值得畫線的是 SAP 把話講得很白：「approval flows、compliance processes、identity management、audit decision-making 的能力，必須延伸進 AI 的部署、更新與擴張」——這句話等於原廠自己承認：治理不是功能開關，是既有公司治理的延伸；延伸這個動作，主詞是你。
量尺結果：支柱三的前半題，SAP 反而給了最關鍵的建材——代理鏈 SoD 的第一步是「看得見所有代理」，一本連非 SAP 代理都要登錄的名冊，正是那張盤點底稿。但名冊只解決「看見」：鏈上哪裡必須放一個人類控制點，Hub 不會替你決定。缺口：log 五要素顆粒度、模型更新通知、回測制度、kill switch——公開資訊未及。
甲方作業：把 Agent Hub 的代理清冊直接當 SoD 矩陣的輸入，照 pillar 支柱三的方法掃觸發鏈；Q3 GA 前就要導入的公司，先用土法——自己造冊，一張表也是冊。
鼎新：治理語言最年輕，但寫進了產品定位第一行
鼎新數智 2026 年 6 月 23 日發布 Agent Space，攜手 Google Cloud 與 Gemini Enterprise，產品定位直接寫「可治理、可追溯的 AI 數智分身」。產品頁列了三條有內控味道的聲明：「權限可控——依角色職責授權，控管 AI 存取與執行範圍」、「流程可控——納入企業既有簽核機制，確保 AI 行動不脫離管理邊界」、「全程記錄 AI 建議與執行軌跡，讓決策透明可檢視」；個人空間與企業空間的雙軌架構之間，隔著「合規中控閘道」做資料保護與權限控管。
「納入企業既有簽核機制」這句值得單獨畫線——它是三家官方語言裡，最接近「代理進核決權限表」的一句。
誠實講另一面：Agent Space 發布至今兩週（截至撰稿），公開資訊還停在定位層——log 顆粒度、模型版本管理、回測、kill switch、代理鏈檢視，皆未及。這不是扣分項，是題目清單。 台灣中小企業最可能實際面對的就是這家，所以下一節的 RFP 清單，拿去問鼎新的場景會最頻繁。原廠公開資訊未及的層，導入前列入 RFP 必問——問了才知道是「有但沒寫」還是「還沒有」，兩個答案對你的控制設計是兩張不同的圖。
導入前 RFP 必問：七欄七題＋表外三題（可帶走工具二）
前七題跟我們核決權限表的七欄一一對應——RFP 問完，那張表就能直接填：
- 代理身分：能不能開成獨立服務帳號、不掛在任何員工名下？權限能不能單獨配置？（欄 1）
- 授權動作：白名單在哪裡設定？誰有權改？改動留不留紀錄？（欄 2）
- 單筆上限：金額門檻在系統層還是應用層設？超額時系統真的擋下來嗎？（欄 3）
- 頻率／累計上限：一天最多幾筆、累計多少額度——在哪裡設？三家公開資訊皆未及這層，必問。（欄 4）
- 自動化層級：能不能「先建議、後自動」分段開？從建議切到自動的動作，留不留紀錄？（欄 5）
- 超限升級：例外案件進誰的佇列？佇列有沒有清、多久清，儀表板看得到嗎？（欄 6）
- Owner 的工具：行為報表能不能按單一代理拉出來？拉不出來，owner 就只是掛名。（欄 7）
表外三題——三家公開資訊皆未及，每一題都要拿到書面答覆、寫進合約，不收口頭保證：
- log 顆粒度：拉不拉得出五要素——哪個代理、依據什麼輸入、當時哪版模型與規則、決策內容、人是否介入？
- 模型更新通知：原廠推送模型更新，事前會不會通知？更新紀錄查得到嗎？——更新後你要拉高抽核密度，不通知你，這件事就做不到。
- kill switch：誰能停、怎麼停、停用當下在跑的交易怎麼接手？
查核的視角：同一把尺，會計師也會拿
會計師遲早會問的還是 pillar 那四題——授權依據、行為紀錄、變更管理、準確性監控。這篇給你的是「對照表版」的用法：表中「原廠提供」的格子，把功能真的開起來、留下設定紀錄——買了沒開，查核時比沒買更難看，因為它證明你知道該管而沒管；「公開資訊未及」的格子，要嘛拿到原廠書面答覆、要嘛自己補控制，兩條路都要留痕。老規矩：軌跡才是真話——原廠給的軌跡功能，是五根柱子裡唯一不用自己蓋、但一定要自己開的那根。
常見問題（FAQ）
我用的系統不在這三家裡，怎麼辦？
量尺是通用的。拿五支柱當列、你的系統當欄，用七欄七題＋表外三題去問原廠，一個下午就能量出自己的對照表。量不出來的格子，處理方式一樣：寫進 RFP、寫進合約，不收口頭答覆。
原廠說「我們有內建治理」，這樣夠嗎？
不夠，而且這句話正是本篇定律要防的：原廠給你的是功能，不是內控。內建治理給的是權限框架、軌跡、監控——建材；額度設多少、鏈上哪裡放人、多久回測——圖紙。業務講「內建治理」時，拿表外三題回問，答案的具體程度就是這四個字的成色。
這張對照表多久要重盤一次？
每季。三家都在季度節奏出招——Oracle 3 月、SAP 5 月、鼎新 6 月各有大動作，下一季任何一格都可能翻新。本篇承諾每季回訪更新；你內部的版本，至少跟著你那家原廠的大版本發布重看一次，模型更新後再加抽一輪。
本對照表依三家原廠截至撰稿（2026 年 7 月）之公開資訊盤點，為本站原創〈AI 代理的內控框架〉五支柱方法論的應用篇，將隨原廠功能演進每季回訪更新——因為它盤的是三家都在加速改版的東西。若需要協助把貴公司系統的代理功能量成這張表、或為缺口設計補強控制，歡迎與我們聯繫。
